编辑部说明

编辑部说明公开本站如何处理来源、争议、回应、更正和观点，让读者能够理解一篇内容为什么这样写。

来源优先级

编辑工作优先使用原始公开材料，其次是能够说明采访方法和来源的可靠媒体报道，再其次才是公开社交讨论。越严重的指控需要越高的证据门槛。仅有匿名帖子、无法追溯截图或二次转述时，不会为了抢速度把它写成事实。

标题应准确反映正文已经确认的内容，不使用正文无法支持的“实锤”“定性”“官方证实”等词。若正文只是记录某一方公开回应，标题也应保持回应属性。对仍待核实的情况，标题和导语都要保留不确定性，避免读者只看标题就得到错误印象。

涉及真实个人、企业或机构的争议时，如果存在可核对的公开回应，应在相关内容中提供合理位置，并写明回应时间和渠道。没有回应不代表默认承认，回应也不代表自动证明全部事实。编辑不能替任何一方制作声明或补写没有公开说过的话。

发现日期、名称、来源、事实描述或引用有误时，应根据错误程度进行修正。影响核心理解的错误需要在页面中说明更正要点，而不是悄悄替换。读者可通过更正中心了解反馈原则。本站不会虚构过往更正案例来展示制度运行，也不会把正常更新伪装成“重大纠错”。

编辑责任包括核对公开来源、保护隐私、区分事实与观点、避免侵权材料和纠正已知错误。本站不代替法院、监管、医疗、鉴定或其他专业机构作正式认定。对于无法确认的部分，最负责任的做法往往是保留未知，而不是用语言技巧制造确定感。

内容合作、广告或品牌关系不应改变事实核验标准。若未来存在商业合作，相关内容应当有清楚标识，不把付费合作伪装成独立新闻判断。任何主体也不能通过合作关系要求删除有可靠公开依据的事实、压制合理更正或指定报道结论。编辑独立并不意味着没有责任，而是意味着所有主体都适用同一套来源和证据规则。

重要文章应保留必要的来源和修改依据，方便后续复核。内部记录的目的不是建立人物档案，而是减少同一错误在不同页面重复出现，也方便责任复盘。